Politika sa dá najjednoduchšie definovať ako súboj tých, ktorí chcú spoločnosť ovládnuť a tých, ktorí odmietajú diktátorský režim. Tí prví sa väčšinou organizujú do politických strán a Štátu, tí druhí to dlho skúšajú najprv sami.
Voľby sú pred dverami a asi nie som sám, kto by si musel zapchať nos, ak chce ísť voliť.
Vo volebnej ponuke volieb 2023 nevidím takú stranu, ktorú by som volil z presvedčenia.
Súčasne však odmietam znovu voliť “menšie” zlo, pretože to “menšie zlo” je po tridsiatich rokoch také veľké ako klasické “veľké zlo”, klasické „zlé zlo“, takže nahovárať si, že volím “menšie zlo”, je ako nahovárať si, že tí slovenskí progresívci našťastie nie sú takí agresívni ako tí americkí..
Ak si myslíte, že progresivizmus je menšie zlo alebo je to dokonca rozumná alternatíva, tak by ste mali vedieť, že táto ideológia spoločenského progresu, teda progresivizmus, možno dokáže vzbudiť ilúzie a falošný pocit cnosti, ale podľa mňa je to nefunkčná a veľmi nebezpečná ideológia.
Naozaj nechápem ako môže podľa všetkého konzervatívny človek ako Štefan Hríb vyhlásiť, že „naši progresívci nie sú ako tí americkí“. Sú vraj rozumnejší a zatiaľ neimportujú nejaké woke šialenstvá na Slovensko.
To je ako vyhlásiť, povedzme, v roku 1946, že „naši komunisti nie sú ako tí sovietski“, sú vraj rozumnejší a zatiaľ neimportujú nejaké stalinovské šialenstvá na Slovensko.
Komentáre
PS – Progresivne Svinstvo, vystizne ste to definoval. Zial na Slovensku je situacia taka ze volit niet koho, vobec. Ale neist k volbam je zas nezmysel. Osobne beriem moznost volit mensie zlo, progresivizmus rozhodne mensie zlo nepredstavuje.
Ako vidím, aj v Bratislave sa nájdu ľudia, čo nie sú mechom praštení. Gratulujem a zároveň vďaka za toto video.
Tiež nevidím ani jednu stranu, ktorú by som šla voliť. Chcela som voliť niektorých ľudí z PS, ale keďže sú v tejto strane, dať hlas im by bolo dať hlas celej strane a to by môjmu svedomiu prekážalo. Na PS mi vadia dve zásadné veci. 1. Sú tam extrémistické feministky, ktoré presadzujú “právo žien na voľbu” (či “si nechať”, alebo zabiť dieťa ktoré sa im vyvíja v maternici). Videla som ich na tlačovej konferencií PS a na facebooku som našla video, kde sú za to, že “mať deti je voľba ženy”. Akoby bolo dieťa vlastníctvo, komodita, ktorú môžem “mať”, alebo si dať potratovú tabletku a spláchnuť ho do WC. Práve potratové tabletky chcú propagovať. Ale je to nebezpečné, a to aj pre ženy (ako každá forma interupcie, psychicky aj fyzicky). Dovolím si zdieľať rozhovor z Dr. Levatinom, bývalím potratárom so zaujímavým príbehom. V tomto videu https://www.youtube.com/watch?v=9l7lTMzEs8E hovorí o potratových tabletkách po 57. minúte. Celý rozhovor v angličtine je veľmi zaujímavý. Čo by som považovala za správne riešenie od vlády by bolo radšej riešiť príčiny toho, prečo sa mladá žena môže rozhodnúť pre potrat, teda ju napríklad podporiť finančne a psychicky, aby nerobila rozhodnutie, ktoré bude ľutovať. Poznám viacero žien, ktoré mali potrat, a ANI JEDNA z nich tomu nie je rada. VŠETKY to ľutujú a hovoria, že to bola najhoršia vec, akú kedy spravili. Je to celé smutné a mám súcit pre všetky, žiadnu nesúdim. A PS hovorí o zámere pomôcť ľuďom s duševným zdravím… tak by mali pomôcť ženám si ho nekaziť. … A takisto, radšej než propagovať interupciu, UĽAHČIŤ ADOPCIU. Je to neskutočne zdĺhavý proces a vôbec by nemusel byť. Deti aj tak nie sú komodita biologických rodičov, ale nové duše, ktoré na Zemi potrebujú byť milované a vzdelávané. … 2. Druhá vec, ktorá mi na PS prekáža je že by posielali zbrane do vojny. Jednoducho, je to násilie. Žiadna vojna v histórií ľudstva sa neskončila tým, že sa tam posielalo viac a viac zbraní. Je mi ľúto čo sa stalo na Ukrajine, ale zbraňami sa to určite nevyrieši.
Nazor vam neberiem, majte si ho. Len ma zaujal ten 2. bod, ktory (ako pisete) “… mi na PS prekáža je, že by posielali zbrane do vojny. Jednoducho, je to násilie. Žiadna vojna v histórií ľudstva sa neskončila tým, že sa tam posielalo viac a viac zbraní.”
To je take mile, mierove, slnieckove. Ale toto predsa nie je specificke len pre PS. Avsak mylite sa, mnohe vojny vdaka prevahe zbrani skoncili. Zaroven, vzdy sa mi ziada od vas a podobnych (nie ste jedina s tymto nazorom) pocut/precitat, co KONKRETNE navrhujete. Nikdy som sa to totiz od tych, co “nechcu zbrane”, nedozvedela.
Fakty (aspon podla mna): Aj ked boli v minulosti v okoli hranic RU/UK spory, Rusko je jednoznacne agresor – napadlo druhy stat a bez pochyb porusili medzinarodne pravo. OSN je bezzube. Rusko ODMIETA JEDNAT o stiahnuti svojich vojsk z napadnuteho uzemia. UK sa brani (s pomocou zo zahranicia). Predstavitelia Ruska otvorene hlasia, ze maju dalej zaujem posuvat svoje hranice – expandovat (… zatial neoznamili, kde sa zastavia, co im bude stacit prip. dokedy). Dipl. jednania (min. pokusy o ne) urcite prebiehaju, len sme od nich daleko, takze sa tieto detaily nedozvedame. Ukrajina je sucastou Europy a nas sused. Su historicke zname fakty, co Rusi dokazu – nevazia si ludsky zivot, ich system je diktatura, postavena na korupcii, lzi a neustaleho vyvolavania medzin. konfliktov. Rus nepozna ine, len silu a zastavi sa iba vtedy, ak pochopi, ze na prekonanie druhej strany nema (vid vyvoj od zaciatku konfliktu, ale aj napr. Aghanistan).
Co ine v tejto situacii nez ozbrojena obrana a snaha o oslobodenie vlastneho uzemia bude fungovat??? Konkretny a realisticky postup by ma zaujimal. Dakujem.
Dávam do pozornosti vyjadrenie generálneho sekretára NATO Stoltenberga zo 7. septembra 2023:
“Prezident Putin na jeseň 2021 vyhlásil – a aj skutočne poslal návrh zmluvy, ktorú chceli, aby NATO podpísalo – aby sme dali prísľub žiadneho ďalšieho rozširovania NATO. To nám poslal. A to bola podmienka pre nenapadnutie Ukrajiny. Samozrejme, že sme to nepodpísali.”
https://responsiblestatecraft.org/russia-ukraine-nato-expansion/
To je ale ohromne gesto od Vladimira. Inymi slovami, nie Ukrajina, ale vy obranne spolocenstvo NATO mate moju podmienku. Ak ju neprijmete, napadnem druhy stat. Este inymi slovami, nie Ukrajina ako svojpravny stat, ale ja (Rusko) budem rozhodovat o svojich susedoch. Toto len potvrdzuje, ze Rusku (=Ruskemu vedeniu) sa neda verit a ani nie je mozne s nim jednat ako s doveryhodnym partnerom. Jedine, comu rozumeju, je sila. Bohuzial. Strateny narod.
Ako je možné, že “nenovinár” ako jediný zistí kto bol starý otec Šimečku za tvrdej totality (50-te roky)? Nemyslím si, že iba pán Bukovský to zistil, podla mňa to vie každý tretí novinár, ale boja sa, lebo vedia kto stojí za ideológiou šialenstva a kto šíri ideológiu šialenstva a diktátu v SK….
Mimochodom epigenetika nepustí, t.j. vnuk ma v sebe “ako na to” starého otca….
Michala, návod je dištancovať sa. Vojna slúži na zabíjanie ľudí. Odporúčam prečítať si denník nejakého vojaka počas pôsobenia vo vojne. Tip – Denník Jána Režňáka. Na front ísť nechcel, ale bol vojak – pilot. Keby odmietol, mal by istú smrť – vojenský súd a guľka. Chcel prežiť a tak išiel. Po čase komentuje svoje úspešné útoky s určitou radosťou, zadosťučinením – pritom zabíjal ľudí, zostreľoval lietadlá. Prestal rozmýšľať o tom, čo vlastne koná. Nešlo mu iba o vlastné prežitie – aktívne zabíjal. Tešil sa, že sa mu podarilo zostreliť “nepriateľa” – človeka rovnako nanúteného do boja ako on sám. Vojna je celá zvrátená. Jediné správne riešenie – ale v istých okolnostiach aj istá smrť, ktorej sa všetci bojíme – je nepodporiť ju. Nezúčastniť sa jej. Nie som fanúšikom Jehovistov, ale v tomto bode sú jediní z vierovyznaní kresťanstva konzistentní s príkazom “Nezabiješ”.
Co su toto za bludy? Ked pojdu Rusi dalej a nezastavia sa na UA, ale budu pokracovat u nas, potom urobite co? Ved priamo v statnej televizii vraveli o svojich planoch. Je neuveritelne, ze vam taka jednoducha vec nedochadza.
Najlepšie by bolo keby pán Bukovský kandidoval na prezidenta SR.Jeho širokospektrálne názory, zmysel pre spravodlivosť, poznatky o všetkých vitamínoch, hĺbavý pohľad do videa s výrazným rétorickým akcentom by vyriešili vsetky problémy sveta a rešpektovali všetci štátnici.